Premiers pas avec BlurXTerminator : guide et notes de terrain

Ces notes ont été compilées entre 2022 et 2023 ; certaines versions d’outils ou certains flux de travail ont été mis à jour depuis, veuillez donc en tenir compte à la lecture.

BlurXTerminator (BXT) est un plugin PixInsight lancé par Russell Croman, qui réalise la déconvolution à l’aide d’un modèle entraîné sur un réseau de neurones convolutif. Dès sa sortie, il est devenu l’un des sujets les plus brûlants au sein de la communauté mondiale de l’astrophotographie amateur. Cet article rassemble quelques-unes de mes propres impressions, de la première prise en main à l’usage quotidien, ainsi que plusieurs points auxquels prêter attention.

Première prise en main : galaxies et surface lunaire

J’ai d’abord essayé BXT sur une image de galaxie que j’étais en train de traiter, ainsi que sur une image de la surface lunaire lors d’une éclipse totale de Lune que j’avais traitée auparavant.

Pour la galaxie, je compare trois résultats côte à côte : à l’extrême gauche l’image originale non traitée, au centre le meilleur résultat que je parvenais à obtenir à l’époque avec la déconvolution native de PixInsight, et à l’extrême droite le résultat de BXT. BXT a restitué les détails les plus fins, les grandes étoiles n’ont subi aucun dommage et, par la même occasion, il a même légèrement réduit les étoiles.

Pour la partie lunaire, de nouveau trois images côte à côte : l’originale, ma version avec UnsharpMask et MMT appliqués, et le résultat de BXT. Le rendu de BXT paraît plus naturel et semble aussi laisser moins d’artéfacts.

Je voulais au départ poursuivre et tester une image planétaire, mais en y jetant un cliché de Jupiter, cela a échoué net : impossible de produire le moindre résultat significatif. Il semble que les images ayant servi à entraîner le modèle ne comprenaient pas Jupiter, alors qu’elles comprenaient sans doute des images lunaires. Peut-être qu’une future mise à jour ajoutera des images planétaires — et alors le champ d’utilisation de BXT s’élargirait encore davantage.

Cela vaut-il la peine de l’acheter ?

Après avoir vu, et aussi essayé, ce dont BXT est capable, beaucoup se posent une question bien concrète : cela vaut-il la peine de payer ? Ce plugin coûte environ 99 dollars américains et offre une période d’essai gratuite de 30 jours. Si vous êtes utilisateur de PixInsight, vous pouvez directement demander un numéro de série et mettre à jour votre installation pour l’essayer.

Ma propre réponse est sans détour — cet outil traînait depuis longtemps dans mon panier, et une fois l’essai terminé, je me suis lancé.

Limites et précautions d’usage

BXT a beau être pratique, il n’est pas tout-puissant. Voici quelques situations que l’on rencontre en pratique :

La capacité de correction a ses limites

J’ai eu un jour tout un lot d’images présentant, sur les bords, des problèmes dus aux tiles, et j’ai eu recours à BXT pour voir s’il y avait une chance de rattrapage. Prenons l’exemple de l’amas ouvert dans le cadre : après correction, les étoiles sont effectivement devenues plus petites, mais l’amélioration de la forme des étoiles a été assez limitée. L’outil peut récupérer certaines choses, mais n’attendez pas de lui qu’il gomme entièrement les graves problèmes de structure.

Les zones lumineuses peuvent produire des pixels saturés

C’est un problème auquel il faut prêter une attention particulière lors de l’utilisation de BXT (AI2). Les images suivantes sont toutes au stade linéaire.

Prenons l’exemple d’un noyau de galaxie agrandi à 800 % : dans l’image originale, le noyau est assez lumineux, vaguement visible même sans étirement d’écran. Après un passage par BXT — que ce soit en mode normal ou en mode Luminance Only —, l’image a fait apparaître quelques pixels saturés, d’une luminosité extrêmement élevée, proche de 1 (blanc pur). Il suffit d’appliquer un peu d’étirement d’écran à ces zones saturées pour que tout ce qui les entoure, une fois étiré, se sature avec elles, perdant couleur et détail.

Ce problème n’a pour l’instant aucune solution, et il n’apparaît pas seulement dans le noyau des galaxies : il se manifeste aussi autour des zones saturées de certaines étoiles brillantes. Jusqu’à présent, je ne l’ai observé que sur des images en couleur ; sur des images monochromes, je ne l’ai pas vu.

La solution actuelle : couvrez d’abord les zones saturées avec un masque (par exemple en extrayant le canal de luminance puis en l’inversant), puis appliquez BXT, et vous pourrez contourner ce problème.

Une précision : avec NoiseXTerminator (NXT), si l’image est une image non linéaire déjà étirée — surtout une image dont la saturation ou les courbes ont déjà été fortement poussées —, j’ai rencontré une situation similaire ; les amis qui l’utilisent peuvent y prêter attention.

Les changements de flux de travail apportés par l’IA

Cela faisait longtemps que je n’avais pas fait de déconvolution manuelle. Une fois BXT réglé convenablement, il tourne un instant et c’est terminé ; et si vous avez installé une carte graphique compatible CUDA, vous pouvez même prévisualiser le résultat en temps réel.

Le temps qu’il fait gagner ne se limite pas à l’étape de la déconvolution : après le retrait des étoiles, on n’a plus à passer énormément de temps à réparer les défauts résiduels de l’image sans étoiles ; et au moment de réduire le bruit, on n’a plus besoin de créer un masque à chaque fois pour exclure les zones qui n’en ont pas besoin. Toute la chaîne d’outils d’IA a simplifié plusieurs des étapes autrefois les plus éprouvantes pour les nerfs.

(À l’époque, la rumeur circulait encore dans la communauté que le prochain produit serait un GradientXTerminator II entraîné sur un modèle d’IA, mais au bout du compte, il semble que les choses aient plutôt pris la direction de DBE.)

Le bon état d’esprit pour l’utiliser

Pour conclure, je cite une mise en garde de Russell Croman lui-même. Bien que BlurXTerminator AI4 puisse corriger une gamme plus large d’aberrations optiques, rien ne saurait remplacer un réglage adéquat de l’équipement. Quels que soient les outils employés, de meilleures données brutes produiront toujours une meilleure image finale.

AI4 peut corriger sans peine certaines aberrations graves, mais la capacité de tout outil logiciel à corriger les problèmes reste toujours limitée. Investissez du temps et des efforts pour réduire au minimum les erreurs de collimation, l’inclinaison du plan focal, la flexion du train optique, les erreurs de mise au point et les erreurs de guidage, et vous en serez récompensé par des résultats supérieurs.

BXT est un outil puissant, mais il sert à rendre les bonnes données meilleures, ce n’est pas une potion magique pour sauver les mauvaises données. Cet état d’esprit importe plus que n’importe quel réglage de paramètre.