Posun středu zorného pole a švy při integraci

Když sbíráte data z více nocí, nebo integrujete data pořízená s několika sadami vybavení, středy zorného pole jednotlivých sad často nejsou zarovnané – někdy proto, že se liší úhel rotace zorného pole vybavení, jindy proto, že se z nějakého důvodu posunulo zaměření. To po integraci zanechává zřetelné švy. Dobrá zpráva je, že tuhle situaci většinou není třeba řešit přefocením – stačí použít správné parametry pro registraci a integraci a šev lze téměř úplně odstranit. Nepromarněte jediný pracně získaný pixel.

I rozdíl rotace zorného pole o 45 stupňů může být bezešvý

S tímto problémem jsem se setkal už při prvním pokusu integrovat fotografie pořízené dvěma různými sadami vybavení: šlo sice o stejný cíl a ohniskové vzdálenosti dalekohledů byly podobné, ale zorná pole obou kamer se náhodou lišila přesně o 45 stupňů, takže se čtyři rohy nemohly překrýt a jejich přímé poskládání vytvořilo zřetelnou hranici překrytí.

Po vhodné registraci a integraci není vidět žádná stopa hranice. Je třeba připomenout, že tohle všechno platí za jedné podmínky – kalibrace pomocí snímků flat musí být úspěšná. Samotný posun zorného pole má malý vliv; pokud nezvětšíte snímek hodně, v podstatě to není příliš vidět, zvlášť u monochromatické kamery. U dvou takových sad dat s rozdílem rotace zorného pole 45 stupňů je rozdíl v poměru signálu k šumu (SNR) ve čtyřech rozích po integraci vidět, teprve když pečlivě zvětšíte na 300 %.

Jak odmítáním pixelů zlikvidovat „nepřekrývající se“ černé oblasti

Podívejme se na další příklad posunu středu. Při zpracování M51 jsem měl dvě sady snímků, A a B; v sadě B střed snímku nepřipadal na samotnou M51, protože OAG mířil na jasnou hvězdu. Po registraci sady B na sadu A (která je „vystředěná na M51“) se části snímků sady B, které nepokrývají odpovídající oblast A, zobrazí zcela černě.

Klíčové je, že při závěrečné integraci A a B zvolíte vhodnou metodu odmítání pixelů a všechny ty černé části necháte odmítnout (reject) – pak je šev zcela neviditelný, i při zvětšení 400–500 %. Řada lidí si řekne „stačí přefotit“, ale to je ve skutečnosti plýtvání daty: sada B má jen v kanálu L 15 snímků po 20 minutách, a přefotit na stejnou pozici jako sada A by znamenalo strávit jen na kanálu L dalších nejméně 5 hodin. Dokud je M51 stále v rámci snímku, dá se to vyřešit šikovným využitím předzpracování – proč to celé opakovat?

Nezanedbávejte švy v barevných kanálech

Při řešení posunu zorného pole existuje ještě jedna past, kterou lze snadno přehlédnout: šev se v jednotlivých kanálech projevuje jinak.

Opět jde o dvě sady snímků, jejichž zorná pole se nepřekrývají: kanál jasu (L) po integraci nevykazuje žádný rozdíl, protože počet snímků na obou stranách hranice je zhruba stejný (levý obrázek); ale u barevných kanálů má modrý kanál kvůli velkému rozdílu v počtu snímků na obou stranách hranice zřetelně jiný poměr signálu k šumu, a proto se objeví hranice (prostřední obrázek). V důsledku toho po sloučení LRGB modrý kanál s horším poměrem signálu k šumu způsobí, že hranice je ve výsledném snímku stále vidět (pravý obrázek).

Závěr je tedy jasný: barevné kanály jsou stejně důležité jako kanál jasu a oba ovlivňují výslednou kvalitu snímku. Pokud jedna strana není zpracovaná dobře, v podstatě to stáhne dolů celý výsledek. Místo lpění na tvrzeních typu „jeden 5minutový snímek L zachránil 4 hodiny RGB“ je lepší poctivě dořešit problémy každého kanálu zvlášť – všechno tohle lze ve skutečnosti ověřit experimenty v softwaru, a ne se spoléhat na věrohodně znějící zkušenosti z doslechu.