Subeșantionare, supraeșantionare și Drizzle
Forma stelelor reflectă, de fapt, relația de potrivire dintre pixelii camerei și distanța focală a telescopului. Această relație de potrivire este „eșantionarea” (sampling), iar atât o eșantionare prea grosieră, cât și una prea fină lasă urme pe stele. Acest articol tratează subeșantionarea (under sample), supraeșantionarea (over sample), precum și Drizzle, care este util atunci când imaginea este subeșantionată.
Citirea eșantionării din stele: stele pătrățoase vs. stele umflate
Aceeași cameră, montată pe sisteme cu distanțe focale diferite, produce stele cu aspect complet diferit:
- Subeșantionare (under sample): de exemplu, canalul Ha al unui FSQ-106 – deoarece pixelii CCD sunt relativ prea mari, stelele devin pătrățoase (blocky star).
- Supraeșantionare (over sample): aceeași cameră montată pe un CDK24, pe canalul L – stelele devin foarte umflate (bloated star).
Cele două sunt cele două direcții extreme ale nepotrivirii dintre dimensiunea pixelilor camerei și distanța focală a sistemului.
Drizzle: recuperarea detaliilor pierdute din cauza subeșantionării
Stelele pătrățoase cauzate de subeșantionare pot fi ameliorate cu Drizzle Integration. Însă Drizzle nu poate fi folosit oricum; are trei condiții:
- Este nevoie de suficiente cadre.
- Datele în sine sunt subeșantionate (under sample).
- La captură s-a folosit Dither (mică deplasare între cadre).
Mai există o observație practică: înainte de a folosi Drizzle Integration din PixInsight, rulați mai întâi o dată Image Integration, astfel încât Drizzle să aibă la dispoziție datele de bază corecte.
O neînțelegere frecventă: stelele mari de pe canalul L nu înseamnă neapărat o problemă de eșantionare
Profit de ocazie ca să lămuresc un fenomen adesea înțeles greșit. Un pasionat, după ce a trecut la o cameră monocromă, a avut impresia că stelele de pe canalul L rămân mereu mari și nu se micșorează vizibil nici după ce rotește rotița de focalizare, așa că a crezut că este vorba despre o problemă de focalizare sau de eșantionare. Am comparat datele a două sisteme diferite – un set de date supraeșantionate de la un CDK 17″ și un set de date subeșantionate de la un TOA130, ambele cu cadre unice de câte cinci minute.
Rezultatul arată: canalul de luminanță (L), în afară de faptul că are un semnal mai puternic, nu are de fapt stele cu mult mai mari decât canalele RGB, iar PSF-ul stelelor LRGB aparține, în principiu, aceluiași tip. (Merită menționat că, în primul set, stelele Ha și cele LRGB aparțineau unor tipuri diferite.) Așadar, faptul că stelele de pe canalul L par mari se datorează de multe ori doar semnalului lor puternic, care devine evident după stretch, și nu neapărat unei probleme de eșantionare sau de focalizare.
