本站提供正體中文版。切換到正體中文本站提供简体中文版。切换到简体中文This site is available in English.View in Englishこのサイトには日本語版があります。日本語で表示이 사이트는 한국어로도 제공됩니다.한국어로 보기Diese Website ist auch auf Deutsch verfügbar.Auf Deutsch ansehenEste sitio web también está disponible en español.Ver en españolQuesto sito è disponibile anche in italiano.Visualizza in italianoCe site est également disponible en français.Afficher en françaisEste site também está disponível em português.Ver em portuguêsDeze website is ook beschikbaar in het Nederlands.In het Nederlands bekijkenЭтот сайт также доступен на русском языке.Смотреть на русскомयह वेबसाइट हिन्दी में भी उपलब्ध है।हिन्दी में देखेंهذا الموقع متاح أيضًا باللغة العربية.عرض بالعربيةSitus ini juga tersedia dalam bahasa Indonesia.Lihat dalam bahasa IndonesiaBu site Türkçe olarak da mevcut.Türkçe görüntüleTa strona jest dostępna także po polsku.Wyświetl po polskuTrang web này cũng có phiên bản tiếng Việt.Xem bằng tiếng Việtاین وب‌سایت به فارسی هم در دسترس است.مشاهده به فارسیЦей сайт також доступний українською.Переглянути українськоюTato stránka je k dispozici také v češtině.Zobrazit v češtiněEz az oldal magyarul is elérhető.Megtekintés magyarulเว็บไซต์นี้มีเวอร์ชันภาษาไทยดูเป็นภาษาไทย

Mituri comune despre algoritmii de rejection la stacking

Preprocesare și stacking2021.07

Ce algoritm de rejection ar trebui folosit la stacking? Pe internet circulă o regulă empirică de tipul „alegeți metoda de rejection în funcție de numărul de cadre”, iar multe tutoriale o copiază direct. Dar această regulă ascunde de fapt destul de multe mituri, iar acest articol prezintă punctul meu de vedere.

Regula empirică comună

Regulile de tip „rules of thumb” care circulă pe internet sunt, în linii mari, următoarele:

  • Dacă aveți mai puțin de 15-20 de cadre, folosiți median integration și nu faceți sigma clipping.
  • Dacă aveți mai mult de 15-20 de cadre, dar mai puțin de 40-50 de cadre, folosiți average integration cu outlier rejection, cu kappa la 2.5 și 2 iterații.
  • Dacă aveți mai mult de 40-50 de cadre, folosiți average integration cu outlier rejection, cu kappa la 3 (sau mai mare) și doar 1 iterație.

Punctul meu de vedere

Această cunoaștere de tipul „alegeți metoda de rejection în funcție de numărul de cadre” este de fapt deja puțin depășită, iar problema constă în următoarele:

  1. Confirmarea calității imaginilor este, mai întâi, adevăratul răspuns. Dacă nu se controlează bine calitatea, indiferent ce metodă de rejection alegeți, nu servește la nimic.
  2. Fiecare algoritm de rejection are propriile avantaje și dezavantaje, așa că a judeca doar după numărul de cadre nu este precis.
  3. Dacă metoda de rejection se alege în funcție de numărul de cadre, ce se face atunci când numărul de cadre este foarte mic? Acest cadru conceptual nu poate acoperi, prin însăși natura sa, toate situațiile.

Câteva completări

  • Regulile de mai sus, „nu recomand” să fie preluate în bloc (sursa originală este un pasaj relevant de pe forumul APP); nu puține dintre setările de parametri de acolo sunt de fapt problematice.
  • Reject kappa se împarte în high și low; fără o nevoie specială, eu nu le setez pe amândouă la aceeași valoare.
  • Eu personal nu am folosit niciodată median integration, pentru că imaginile mele au fost deja verificate în privința calității în prealabil.

Pe scurt: în loc să vă frământați cu întrebarea „câte cadre se potrivesc cu ce metodă de rejection”, este mai bine să faceți mai întâi un control riguros al calității imaginilor, să înțelegeți caracteristicile și situațiile de aplicare din spatele fiecărei metode de rejection, iar apoi să ajustați în funcție de datele reale.