هل سيحل الذكاء الاصطناعي محل المحامين ووكلاء البراءات؟ وجهة نظر Levie الرئيس التنفيذي لشركة Box

شاهدت مؤخرًا مقابلة قدّم فيها Aaron Levie، الرئيس التنفيذي لشركة Box، وجهات نظر بالغة العمق حول قطاعي القانون والبراءات. وفيما يلي تلخيصي وإعادة صياغتي لتلك المقابلة، والآراء تعود إلى Levie، وأشاركها هنا مع الجميع.

أولًا: كلما زاد المحتوى، ازداد انشغال المحامين

صار توليد المحتوى القانوني سهلًا، وسيستخدم العملاء الذكاء الاصطناعي لتوليد كميات كبيرة من الردود والعقود. وحين يظن كل شخص أنه محامٍ، ينفجر الطلب على «مراجعة» هذا المحتوى بدل أن يتراجع. ومن هنا يرجّح Levie أن عدد المحامين خلال السنوات الخمس المقبلة سيزيد لا ينقص.

ثانيًا: طلبات البراءات ونظام المحاكم لا يزالان «عنق الزجاجة»

جعل الذكاء الاصطناعي الصياغة أسرع، لكن معايير إيداع طلب البراءة واجتياز فحص المحاكم لم تصبح أسهل تبعًا لذلك. وهذه الإجراءات التي تتطلب حكمًا مهنيًا والتزامًا بالنظام يصعب أتمتتها في وقت قصير.

ثالثًا: ما يُشترى ليس التقنية، بل «المساءلة»

لماذا يُنفَق المال على توكيل محامٍ؟ ليس فقط ليكتب أحدهم اتفاقية NDA، بل لأنه عند وقوع مشكلة لا بد من وجود شخص يتحمل المسؤولية. فلا سبيل إلى مساءلة Anthropic أو OpenAI، أما المحامي فعليه Liability — تلك المسؤولية والالتزام القانونيان.

رابعًا: الوظيفة الجديدة المفصلية: Agent Operator

يرى Levie أن الفرق القانونية مستقبلًا ستحتاج إلى دور من نوع «Agent Operator». هؤلاء يفهمون MCP، ويجيدون إعادة تصميم سير العمل (Workflow)، ولا يلزم أن يحملوا مؤهل المحاماة، ومع ذلك يستطيعون تحقيق تعاون مثالي بين الإدارة القانونية وAI Agent.

الخلاصة: الذكاء الاصطناعي لم يُخرج الإنسان، بل غيّر موقعنا فحسب

أكثر عبارة تجاوبت معها في المقابلة كلها هي أن الذكاء الاصطناعي لم يُخرج الإنسان من العملية، وإنما غيّر موقعنا في سير العمل فقط — من «تنفيذ الإجراءات يدويًا» إلى «المراجعة والمساءلة».

وبمقارنة ذلك بملاحظاتي الشخصية في مهنة البراءات، أجد هذه الخلاصة في الواقع دقيقة إلى حد بعيد.