本站提供正體中文版。切換到正體中文This site is available in English.View in Englishこのサイトには日本語版があります。日本語で表示이 사이트는 한국어로도 제공됩니다.한국어로 보기Diese Website ist auch auf Deutsch verfügbar.Auf Deutsch ansehenEste sitio web también está disponible en español.Ver en españolQuesto sito è disponibile anche in italiano.Visualizza in italianoCe site est également disponible en français.Afficher en françaisEste site também está disponível em português.Ver em portuguêsDeze website is ook beschikbaar in het Nederlands.In het Nederlands bekijkenЭтот сайт также доступен на русском языке.Смотреть на русскомयह वेबसाइट हिन्दी में भी उपलब्ध है।हिन्दी में देखेंهذا الموقع متاح أيضًا باللغة العربية.عرض بالعربيةSitus ini juga tersedia dalam bahasa Indonesia.Lihat dalam bahasa IndonesiaBu site Türkçe olarak da mevcut.Türkçe görüntüleTa strona jest dostępna także po polsku.Wyświetl po polskuTrang web này cũng có phiên bản tiếng Việt.Xem bằng tiếng Việtاین وب‌سایت به فارسی هم در دسترس است.مشاهده به فارسی

彩色相机图像:CFA 分离与 Debayer 的比较

预处理与叠加2022.01

彩色相机(OSC)拍到的原始图像带有 CFA(滤色阵列),要把它变成可用的彩色数据,主要有两条路:一是“CFA 分离”,二是“Debayer”。这两种做法对后续的细节与噪声有什么影响?这个实验我想做很久了,这次终于动手比较。

四个处理路径

我设计了四个处理流程来对照:

  1. 先做 CFA 分离,然后去星,接着 up sample(2x)。
  2. 先做 CFA 分离,然后 up sample(2x),接着去星。
  3. 先做 Debayer(RGB combined),然后提取 R,接着去星。
  4. 先做 Debayer(RGB separated),接着把 R 去星。

CFA 分离与 Debayer 四种处理路径的结果对照

观察结果

  • 先做 CFA 分离的图像较模糊,但路径 2 的细节大于路径 1。
  • 先做 Debayer 的图像较清晰,但背景 SNR 低的部分有很多黑点。
  • 路径 3 与路径 4 完全一样

我目前的结论

  • 如果要先做 CFA 分离,那之后最好要做 drizzle 2x。
  • 如果是先做 Debayer,那就要面对背景的噪声问题。
  • 还有一个结论:如果先做 CFA 分离,而这张图像只拿来做 RGB 的颜色、明度通道另外拍摄,这样的结果应该会比较好。

不过要补充一个前提:这次测试用的图像没有经过校正(临时找了一张照片来用),结果可能因此受到影响,严谨一点的做法应该是校正完再测试。