本站提供正體中文版。切換到正體中文本站提供简体中文版。切换到简体中文This site is available in English.View in English이 사이트는 한국어로도 제공됩니다.한국어로 보기Diese Website ist auch auf Deutsch verfügbar.Auf Deutsch ansehenEste sitio web también está disponible en español.Ver en españolQuesto sito è disponibile anche in italiano.Visualizza in italianoCe site est également disponible en français.Afficher en françaisEste site também está disponível em português.Ver em portuguêsDeze website is ook beschikbaar in het Nederlands.In het Nederlands bekijkenЭтот сайт также доступен на русском языке.Смотреть на русскомयह वेबसाइट हिन्दी में भी उपलब्ध है।हिन्दी में देखेंهذا الموقع متاح أيضًا باللغة العربية.عرض بالعربيةSitus ini juga tersedia dalam bahasa Indonesia.Lihat dalam bahasa IndonesiaBu site Türkçe olarak da mevcut.Türkçe görüntüleTa strona jest dostępna także po polsku.Wyświetl po polskuTrang web này cũng có phiên bản tiếng Việt.Xem bằng tiếng Việtاین وب‌سایت به فارسی هم در دسترس است.مشاهده به فارسی

カラーカメラの画像:CFA 分離と Debayer の比較

前処理とスタッキング2022.01

カラーカメラ(OSC)で撮ったオリジナル画像は CFA(カラーフィルターアレイ)を帯びていて、これを使える色データに変えるには、主に二つの道があります。一つは「CFA 分離」、もう一つは「Debayer」です。この二つのやり方は、その後のディテールとノイズにどんな影響を与えるのでしょうか。この実験はずっとやってみたかったもので、今回ようやく手をつけて比較してみました。

四つの処理経路

対照のために、四つの処理フローを設計しました。

  1. まず CFA 分離を行い、次に星の除去、続いてアップサンプル(2x)。
  2. まず CFA 分離を行い、次にアップサンプル(2x)、続いて星の除去。
  3. まず Debayer(RGB combined)を行い、次に R を抽出、続いて星の除去。
  4. まず Debayer(RGB separated)を行い、続いて R の星を除去。

CFA 分離と Debayer の四つの処理経路の結果の比較

観察の結果

  • 先に CFA 分離を行った画像のほうがぼやけているが、経路 2 は経路 1 よりディテールが多い。
  • 先に Debayer を行った画像のほうが鮮明だが、背景の S/N 比が低い部分には黒い点がたくさんある。
  • 経路 3 と経路 4 は完全に同じ。

現時点での私の結論

  • 先に CFA 分離を行うなら、そのあとには drizzle 2x をしておくのがよい。
  • 先に Debayer を行うなら、背景のノイズの問題に向き合うことになる。
  • もう一つの結論:先に CFA 分離を行い、この画像を RGB の色にだけ使って、輝度チャンネルは別に撮影する——このやり方のほうが、結果はおそらく良くなるはず。

ただし一つ但し書きを補足しておきます。今回のテストに使った画像はキャリブレーションを経ていません(間に合わせに写真を一枚探してきて使いました)。そのため結果が影響を受けている可能性があり、より厳密なやり方としては、キャリブレーションを済ませてからテストすべきでしょう。