Astro Pixel Processor: impressioni d'uso e cronologia degli aggiornamenti
Questo articolo è raccolto dai miei appunti d’uso del periodo tra il 2021 e il 2022 e documenta come si comportava Astro Pixel Processor nelle versioni di allora. Gli strumenti e i flussi di lavoro correlati potrebbero benissimo essere stati aggiornati da allora, quindi tenga presente il contesto temporale durante la lettura.
Astro Pixel Processor (d’ora in poi APP) è un software a pagamento per l’elaborazione di immagini astronomiche, i cui punti di forza sono l’integrazione e la composizione di mosaici. In questo periodo ho seguito con costanza i suoi aggiornamenti e l’ho anche messo davvero a confronto con Siril e PixInsight. Qui raccolgo le mie osservazioni di allora, come riferimento per chi sta ancora valutando se acquistarlo.
1.083 beta: uno strumento di rimozione delle stelle presuntamente proprietario
Alla fine di maggio 2021, APP ha rilasciato con discrezione la versione di prova 1.083 beta 2, con tre aggiornamenti principali:
- Uno strumento di rimozione (sottrazione) delle stelle, riguardo al quale l’autore ha sottolineato che non applica StarNet++, ma è stato sviluppato interamente con un algoritmo proprio;
- Perfezionamenti allo strumento di allineamento;
- Miglioramenti ad altri strumenti di modifica e di salvataggio.
La rimozione delle stelle era la funzione nuova più attesa di questa versione, e l’ho provata subito. Il risultato non è stato soddisfacente: durante il processo consuma un’enorme quantità di memoria, dopo la rimozione delle stelle l’immagine si sgretola e, alla fine, persino il salvataggio è fallito. Se il suo computer non ha 12GB o più di memoria, questa funzione probabilmente si bloccherà del tutto, quindi consiglio per il momento di evitarla. L’autore all’epoca diceva che presto sarebbe uscita una versione ufficiale.
La versione ufficiale 1.083: lo strumento di rimozione delle stelle è invece peggiorato
Nel gennaio 2022, APP ha finalmente aggiornato alla versione stabile 1.083. I punti salienti dell’aggiornamento elencati ufficialmente non erano pochi:
- Un nuovissimo strumento Star Reducer (riduzione delle stelle);
- Velocità di elaborazione migliorata di circa il 15–30%;
- Aggiunta della registrazione delle comete (Comet registration);
- Supporto a nuovi modelli di fotocamera come le Canon EOS R5 e R6;
- Uno strumento di colore selettivo HSL notevolmente migliorato;
- Nuovi strumenti batch;
- Un nuovo modulo di salvataggio con supporto PNG.
L’aumento di velocità e la registrazione delle comete sono miglioramenti concreti. Ma quello strumento di rimozione delle stelle tanto pubblicizzato, nella versione ufficiale sembrava fare persino peggio che nella beta. Per non fargli torto, ho rifatto la prova diverse volte, e il risultato è stato sempre lo stesso. La pubblicità ufficiale si era addirittura presa la briga di usare la Nebulosa Tarantola per il confronto, così ho passato anch’io la Nebulosa Tarantola attraverso di esso: la velocità era in effetti molto alta, ma nel risultato non si notava quasi alcuna rimozione delle stelle, e per giunta ha rovinato una parte delle stelle.
La conclusione è semplice: questa funzione di rimozione delle stelle è ugualmente un disastro; non la usi, ricorra piuttosto al gratuito StarNet++. Quando là fuori esiste già una soluzione matura come StarNet++, mettersi a ripartire da zero per costruire un algoritmo proprio è, francamente, difficile da capire.
Anche la registrazione rovina le foto
Oltre alla rimozione delle stelle, APP mi ha fatto inciampare in una mina anche nella fase di registrazione. Registrando con i valori predefiniti, l’immagine integrata presenta anelli neri anomali. Ho tirato fuori diversi set di materiale ripresi con telescopi differenti per verificarlo — grandi telescopi come il CDK 17 e il CDK 20, così come piccoli rifrattori come l’FSQ 106 — e tutti mostravano lo stesso fenomeno.
A causa di questo problema, a meno che non fosse per una dimostrazione didattica, in seguito ho smesso di usare APP per integrare le immagini.
La mia valutazione complessiva
Sinceramente, la mia esperienza con questo software non è stata buona: pieno di bug, e anche la direzione dei suoi aggiornamenti era difficile da condividere (nello stesso periodo PixInsight ha avuto ben tre aggiornamenti importanti nel giro di un solo anno).
Se è un principiante e vuole soltanto integrare immagini, tanto vale rivolgersi direttamente al gratuito Siril. Se è un utente avanzato, le consiglierei di esaminare con attenzione i risultati integrati da APP e di confrontarli con Siril o PixInsight: molti dei dettagli fini in realtà presentano problemi.
All’epoca ho persino pensato a un certo punto di vendere i tre numeri di serie di licenza che avevo in mano — troppo insipido per gustarlo, ma un peccato buttarlo. D’altro canto, però, dopo aver messo per iscritto le mie impressioni con tanta franchezza, questo software si venderà ancora?