O caminho óptico catadióptrico f/3,8 do Draco é, na verdade, aquela patente de junho

Em junho, vi entusiastas compartilhando uma imagem conceitual do Little Photon e, na época, só publiquei as reivindicações da CN121679866A, achando que a reivindicação independente estava redigida de forma um tanto “pequena”. Recentemente, o Draco da DWARF Lab entrou em venda, com a especificação MC 90/340, f/3,8; comparando com o primeiro exemplo de realização da patente (distância focal de 339,92 mm, f/3,78 e comprimento óptico total de 145 mm), deve ser o mesmo projeto (a requerente, Little Photon (Wuhan), é a empresa por trás da DWARF Lab). Desta vez li o relatório descritivo inteiro e organizei o que encontrei para servir de referência.

Por que um catadióptrico f/3,8 é raro

Quem já usou um Maksutov provavelmente estranha ao ver MC e f/3,8 na mesma linha. Telescópios catadióptricos como o Maksutov e o SCT dobram o caminho da luz com o espelho primário e o secundário, trocando um tubo curto por uma distância focal longa; o preço é uma razão focal que costuma ficar entre f/10 e f/15, ótima para fotografar planetas e a Lua, mas muito exigente em tempo de exposição no céu profundo. Numa estimativa grosseira, para obter o mesmo brilho no mesmo alvo, f/10 precisa de cerca de 7 vezes o tempo de exposição de f/3,8 (figura 2).

Os quatro projetos descritos no relatório descritivo

Pelo relatório descritivo, o projeto faz basicamente estas coisas:

1. Na frente, em vez da tradicional lente corretora em menisco dos Maksutov, grossa e pesada, usa duas lentes, uma negativa e uma positiva, mais fáceis de fabricar e de centrar. Por isso, a rigor, o Draco não chega a ser um Maksutov.

2. O espelho secundário não é uma peça independente, mas uma película refletora depositada diretamente no centro da face traseira da segunda lente; a Questar já fazia isso há muito tempo, e a vantagem é ter um componente a menos para montar e alinhar.

3. O grupo posterior de lentes avança, a partir do furo central do espelho primário, para dentro do espaço entre os dois espelhos, e a profundidade dessa penetração é limitada a 40%–80% da distância entre eles: se avança pouco, o tubo não encurta; se avança demais, bloqueia a luz. O comprimento óptico total pode ser reduzido a 0,43 vez a distância focal, e isso se deve principalmente a esse arranjo (figuras 1 e 3).

4. A lente negativa mais à frente do grupo posterior faz vários trabalhos: alonga a distância focal (equivale a ter uma Barlow embutida), corrige a curvatura de campo e ainda deixa o sistema próximo de telecêntrico no lado da imagem. O relatório descritivo informa iluminação relativa de 98% no campo máximo, ou seja, praticamente sem vinhetamento; se o equipamento real alcançar esse nível, os flats ficarão bem mais fáceis de tratar.

Do ponto de vista da patente

Por fim, uma palavra do ponto de vista da patente. A rigor, este ainda é um pedido em exame, não uma patente concedida. Como na impressão que tive em junho ao ler as reivindicações, espelho primário com furo, secundário depositado na face da lente e correção com duas lentes não são novidades isoladamente; o que de fato limita na reivindicação independente é basicamente o trecho em que L1/L2 fica entre 40% e 80%, e um projeto cuja razão caia fora dessa faixa não necessariamente estaria abrangido. Quanto da proteção se conseguirá manter, só se saberá quando saírem os pareceres do examinador.

Já o momento é bem interessante: pedido em fevereiro, publicação antecipada em março, entrada no exame de mérito em abril e produto à venda no segundo semestre; dá para ver que o depósito foi pensado em função do lançamento.

Aquela linha de aparência estranha na tabela de especificações, MC 90/340 f/3,8, esconde na verdade um caminho óptico redesenhado. Como serão as estrelas e os flats na prática, só saberemos quando algum colega entusiasta comprar e fotografar.

(As figuras são diagramas esquemáticos que redesenhei a partir do relatório descritivo da patente; não são as figuras originais da patente nem o projeto real do Draco.)