Az igénypontok a Google API-hoz láncolva, mindenütt zárójelek: egy mesterséges intelligenciával generáltnak tűnő szabadalom

Nemrég egy szabadalmi igénypontsort olvastam, és minél tovább olvastam, annál jobban összeráncoltam a homlokom. A módosított igénypontok nemcsak hogy a technikai jellemzőket egy konkrét Google API-hoz láncolták, hanem az önálló igénypontba is egy csomó zárójeles kiegészítést zsúfoltak. Egy ilyen megfogalmazást látva az első gondolatom az volt: ez valószínűleg egy mesterséges intelligenciával (MI) generált vázlat.

Az alábbiakban nagy vonalakban rekonstruálom annak az önálló igénypontnak a formáját, hogy azok is érezzenek valamit a jellegéből, akik még sosem találkoztak szabadalmi szöveggel:

Egy párbeszédalapú felületre épülő információfeldolgozási eljárás, amelyet legalább egy processzorral felszerelt szerver hajt végre, és amely a következőket foglalja magában:

(a) a felhasználó által azonnaliüzenet-küldő szoftveren (mint a LINE, a Messenger, a Slack vagy más, Webhook visszahívási funkcióval rendelkező platform) keresztül kiadott strukturálatlan parancs (természetes nyelvű szöveg, beszéd–szöveg átalakítás vagy multimédiás üzenet) fogadása;

(b) a parancs továbbítása az első MI-modellhez (mint például egy Transformer architektúrájú LLM) szándékelemzés elvégzésére, és a feladatszándékot (keresés, összegzés, integrálás) és legalább egy első paramétert (kulcsszó, időtartomány, fájltípus) tartalmazó strukturált parancs (mint például JSON) kiadása;

(c) a feladatszándéktól függően egy útválasztási logikai modul önálló döntése alapján legalább egy felhőalapú tárolási szolgáltatás API-jának (mint például a Google Drive API) dinamikus meghívása belső információforrásként, valamint egy internetes keresőmotor API-jának (mint például a Google Search API) meghívása külső információforrásként, ezáltal rendre a privát fájlok összegző információinak (vektoros szemantikai összegzések vagy kulcsfontosságú szövegrészletek) és a nyilvános keresési eredmények (weboldal-címek, összegzés-részletek vagy hang-/videószkriptek) beszerzése;

(d) mindkét adathalmaz megtisztítása és formázása, strukturált, átfogó kontextussá (Context) integrálása, valamint a sorrend optimalizálása a modell kontextusablakának korlátja szerint;

(e) az átfogó kontextus és a strukturált parancs továbbítása a második MI-modellhez (amely megegyezhet az elsővel, vagy eltérhet tőle) szintézis, következtetés és újrarendezés elvégzésére, a mélyen integrált információ végső kimenetének (strukturált jelentés, képekkel illusztrált összegzés vagy válaszüzenet) létrehozására, majd ennek visszaküldése a felhasználónak az azonnaliüzenet-küldő szoftver üzenetküldő API-ján keresztül.

Két dolog, ami már első pillantásra nyugtalanító

Az első probléma az, hogy az igénypont a „Google Drive API meghívása”, „Google Search API meghívása” típusú, egy konkrét gyártó termékéhez kötő megfogalmazást közvetlenül a hatókört meghatározó technikai jellemzők közé teszi. Ha a szabadalom hatókörét így írjuk meg, az annyit tesz, mint a jog határát leszűkíteni azokra a megvalósításokra, amelyek pontosan azt a néhány konkrét API-t használják. Ha egy nap valaki egy ezzel egyenértékű felhőalapú tárolási vagy keresési szolgáltatásra vált, vagy akár maga a Google változtatja meg az API nevét és viselkedését, nagy kérdőjel kerül arra, hogy ez a hatókör még mindig lefedi-e az adott esetet.

A második probléma az, hogy az önálló igénypont tele van zsúfolva zárójelekkel. A zárójelek eredetileg példák megadására vagy kiegészítésre szolgálnak, de amikor egy önálló igénypontban ennyi egymásra rakódó kiegészítés bukkan fel, úgy olvasható, mintha valaki egyszerre öntötte volna bele az összes elképzelhető lehetőséget anélkül, hogy igazán végiggondolta volna: végül is melyek azok a technikai jellemzők, amelyek nélkülözhetetlenek a találmány meghatározásához.

Ez valójában egy korjelenség

Amiről beszélni szeretnék, nem egy konkrét eset megnevezése, hanem az az általános jelenség, amely e megfogalmazás mögött megmutatkozik.

Amikor a szabadalmi vázlatok MI-vel történő generálása könnyűvé válik, a „szavakat halomba rakni, minden példát felsorolni” szinte semmi erőfeszítésbe nem kerül. Így egyre gyakrabban látunk terjengősen megírt, a logika felszínén simán gördülő hatóköröket, amelyek közelebbről megnézve mégis egy konkrét termékhez láncolják a jogot, vagy a túl sok zárójel annyira leszűkíti őket, hogy szinte moccanni sem tudnak.

A laikus, aki hosszan és teljesen megírt igénypontot lát, könnyen azt gondolja, hogy „a védelem mindenre kiterjed”; a valódi probléma azonban gyakran éppen ebben a „teljesnek tűnő” látszatban rejtőzik. A szabadalom hatóköre nem attól ér többet, minél több szót tartalmaz – épp ellenkezőleg, minden egyes leírt technikai jellemző olyan kötéllé válik, amely a saját testünkre tekeredik, amikor eljön a jog érvényesítésének ideje.

Az MI segít gyorsan és rendezetten lerakni a téglákat, de nem feltétlenül tudja, hogy melyik falat nem is kellene egyáltalán felhúzni. És pontosan ez az a rész, ahol a leginkább szükség van rá, hogy ember álljon őrt.