İstemler Google API'sine kilitlenmiş, her yerde parantez: yapay zekâ ürünü gibi duran bir patent

Geçenlerde bir patentin istemlerini okudum; okudukça kaşlarım çatıldı. Değiştirilmiş istemler teknik özellikleri belirli bir Google API’sine kilitlemekle kalmıyor, bağımsız istemin içine bir yığın parantezli açıklama da tıkıştırılmıştı. Böyle bir yazım görünce aklıma ilk gelen düşünce şu oldu: bu, büyük ihtimalle yapay zekâyla üretilmiş bir taslak.

Aşağıda o bağımsız istemin görünümünü kabaca yeniden canlandırıyorum; böylece patent metinleriyle hiç karşılaşmamış olanlar da nasıl bir şey olduğunu sezebilsin:

Diyalog biçimli bir arayüze dayalı bir bilgi işleme yöntemi olup, en az bir işlemciyle donatılmış bir sunucu tarafından yürütülür ve şunları içerir:

(a) kullanıcının anlık mesajlaşma yazılımı (LINE, Messenger, Slack gibi Webhook geri çağırma işlevine sahip platformlar) aracılığıyla gönderdiği yapılandırılmamış komutu (doğal dil metni, sesten metne dönüştürülmüş metin veya çoklu ortam mesajı) almak;

(b) bunu birinci yapay zekâ modeline (Transformer mimarili bir LLM gibi) göndererek niyet analizi yaptırmak ve görev niyetini (arama, özetleme, bütünleştirme) ve en az bir birinci parametreyi (anahtar kelime, zaman aralığı, dosya türü) içeren yapılandırılmış bir komut (JSON gibi) çıkarmak;

(c) görev niyetine göre, bir yönlendirme mantığı modülünün özerk biçimde karar vererek en az bir bulut depolama hizmeti API’sini (Google Drive API gibi) dahili bilgi kaynağı, bir internet arama motoru API’sini (Google Search API gibi) de harici bilgi kaynağı olarak dinamik biçimde çağırması ve böylece sırasıyla özel dosyaların özet bilgilerini (vektörel anlamsal özetler veya anahtar metin parçaları) ve genel arama sonuçlarını (web sayfası başlıkları, özet parçaları veya ses/video metinleri) elde etmesi;

(d) her ikisinin verilerini temizlemek, biçimlendirmek, yapılandırılmış ve kapsamlı bir bağlama (Context) bütünleştirmek ve modelin bağlam penceresi sınırına göre sıralamayı optimize etmek;

(e) kapsamlı bağlamı ve yapılandırılmış komutu ikinci yapay zekâ modeline (birinci modelle aynı ya da ondan farklı olabilir) göndererek birleştirme, çıkarım ve yeniden düzenleme yaptırmak, derinlemesine bütünleştirilmiş bilginin nihai çıktısını (yapılandırılmış rapor, resimli özet veya yanıt mesajı) üretmek ve bunu anlık mesajlaşma yazılımının mesaj gönderme API’si aracılığıyla kullanıcıya geri döndürmek.

Görür görmez insanı huzursuz eden iki nokta

Birinci sorun, istemin “Google Drive API’yi çağırmak”, “Google Search API’yi çağırmak” gibi belirli bir üreticinin ürünlerine bağlanan ifadeleri, doğrudan koruma kapsamını belirleyen teknik özelliklerin arasına yerleştirmiş olması. Patent kapsamını böyle yazmak, hakkın sınırını yalnızca o birkaç belirli API’yi kullanan uygulamaları kapsayacak kadar daraltmakla eşdeğerdir. Bir gün biri eşdeğer bir bulut depolama ya da arama hizmetine geçtiğinde, hatta Google kendi API’sinin adını ve davranışını değiştirdiğinde, bu kapsamın hâlâ o durumu örtüp örtmediğinin yanına kocaman bir soru işareti konur.

İkinci sorun, bağımsız istemin parantezlerle tıka basa dolu olması. Parantezler aslında örnek vermek veya bir şey eklemek içindir; ama tek bir bağımsız istemin içinde üst üste yığılmış bu kadar çok ekleme belirince, sanki birisi aklına gelen bütün olasılıkları bir kerede içine boşaltmış da şunu gerçekten düşünüp netleştirmemiş gibi okunuyor: buluşu belirlemek için asıl vazgeçilmez olan teknik özellikler hangileridir.

Bu aslında bir çağ olgusu

Konuşmak istediğim şey belirli bir dosyayı işaret etmek değil, bu yazım biçiminin ardında kendini belli eden genel olgu.

Yapay zekâyla patent taslağı üretmek kolaylaşınca, “kelimeleri tıka basa doldurmak, örnekleri eksiksiz sıralamak” neredeyse hiç emek istemiyor. Böylece giderek daha sık, uzun uzadıya yazılmış, mantığı yüzeyde akıp giden, ama yakından bakınca hakkı belirli bir ürüne kilitleyen ya da aşırı sayıda parantezle kıpırdayamayacak kadar daraltılmış kapsamlarla karşılaşıyoruz.

İşin uzmanı olmayan biri, istemin uzun uzun ve eksiksiz yazıldığını görünce kolayca “koruma çok kapsamlı” diye düşünür; oysa asıl sorun çoğu zaman tam da bu “eksiksiz görünme” halinin içinde saklıdır. Patent kapsamı, kelimesi arttıkça daha değerli olmaz; tersine, yazılan her bir teknik özellik, ileride hak ileri sürerken insanın kendi bedenine dolanan bir ip hâline gelir.

Yapay zekâ tuğlaları hızlı ve düzgün örmeye yardım eder, ama hangi duvarın aslında hiç örülmemesi gerektiğini bilmeyebilir. İşte tam da bu kısım, en çok insanın başında bekçilik etmesini gerektiren yerdir.