Ponderação de imagens para a integração: comparação entre NSG, PSF Signal Weight e APP

Antes da integração, o software atribui a cada sub-imagem um peso diferente de acordo com a sua qualidade: as boas imagens recebem um peso alto e contribuem com mais pixels na integração; as ruins recebem um peso baixo e contribuem menos. Se essa “avaliação de pesos” é precisa ou não influi diretamente na qualidade da imagem integrada final. Este artigo compara o desempenho de várias ferramentas de ponderação comuns.

O que se compara

A figura abaixo compara três métodos de pontuação, aplicados a dados de um “sistema pequeno, em subamostragem e parcialmente com nuvens”, quanto aos pesos de imagem que cada um atribui antes da integração:

• NSG: Normalize Scale Gradient Script
• PI PSF SW: o PSF Signal Weight no processo ImageIntegration do PixInsight
• APP: Astro Pixel Processor

(Fonte da imagem abaixo: https://www.youtube.com/watch?v=KUtkg14dj6A)

Resultado

Os pesos de imagem atribuídos pelo NSG e pelo PSF SW padrão da versão mais recente do PI são bastante próximos e, para as imagens com nuvens, ambos atribuem um peso bastante baixo — que é o comportamento correto que esperamos.

Mas o APP, ao atribuir os pesos, apresenta um problema semelhante à antiga pontuação por SNR do PI: às imagens com nuvens, ele atribui, ao contrário, um peso bastante alto. Isso, evidentemente, incorpora em excesso as imagens de má qualidade e prejudica o resultado final.

Recomendação prática

Por isso, se você pretende no momento usar o APP para a integração, aquelas imagens “parcialmente com nuvens” ou “parcialmente afetadas pela poluição luminosa” terão forçosamente de ser excluídas manualmente de antemão, para evitar que lhes seja atribuído por engano um peso alto.

Já se você usa o NSG ou o PSF SW do PI para avaliar os pesos, não precisa fazer isso em especial — essas ferramentas já conseguem identificar corretamente as imagens problemáticas e manter baixo o seu peso.