Számít-e a stackelő szoftver? Egy teszt és egy szavazás

Számít-e a stackelő szoftver? Sokan úgy gondolják, a stackelés nem más, mint a képek összeadása, így szinte mindegy, melyik szoftvert használjuk. Ebben a cikkben egy gyakorlati teszt és egy közösségi szavazás segítségével járjuk körül a kérdést – a következtetés pedig az, hogy a szoftver valóban számít.

Egy váratlan teszt

A történet onnan indult, hogy egy asztrofotós ismerősöm küldött egy furcsa mintázatú, hibás képet. Sokáig szöszmötöltem a PixInsightban a WBPP-vel, de sehogy sem sikerült reprodukálnom a hibás képét; végül, amikor rákérdeztem, kiderült: ő a ZWO ASI Studio szoftverrel stackelt.

A kísérletezés jegyében letöltöttem és telepítettem én is az ASI Studio szoftvert. A stackelési sebessége elképesztően gyors – annyira, hogy elgondolkodtam, vajon nem csak egyszerű alapműveleteket végez-e: 10-10 light, dark, flat és bias kép, és kb. 20 másodperc alatt végzett. Bár az eredmény nem tűnt olyan súlyosnak, mint az ismerősömé, amikor egymás mellé tettem a PI-vel stackelt képpel, kiderült: az ASI Studio elrontotta a stackelést. A fenti képen balra a PI, jobbra az ASI Studio; látszik a különbség?

Egy gyors megjegyzés közben: az efféle képproblémáknak gyakran sokféle lehetséges oka van, amit egy képernyőkép vagy egy puszta szöveges leírás sokszor nem képes visszaadni. Ezért ha valaki meg akarja találni az okot, a legjobb, ha a nyers fájlokat is mellékeli – csak így lehet valóban a tünethez illő megoldást találni.

Egy közösségi szavazás: mivel stackel mindenki

De vajon a gyakorlatban milyen szoftverrel stackel mindenki? Egyszer tartottam egy közösségi szavazást, összesen 101 szavazattal, és az első négy hely a következő:

1. PixInsight – 50% (kb. 300 euró)
2. DSS (DeepSkyStacker) – 24% (ingyenes)
3. APP (AstroPixelProcessor) – 18% (165 euró)
4. Siril – 6% (ingyenes)

Néhány megfigyelés:

• Akik PI-vel stackelnek, már körülbelül a szavazatok felét teszik ki. A korábbi szavazás szerint viszont a PI-t használók körében még mindig lehet húsz-harminc százaléknyi olyan, aki valójában nem PI-vel stackel, hanem talán csak olyan folyamatokat használ, mint a DBE vagy a BXT. A PI valószínűleg jelenleg a legjobb platform a lineáris műveletekhez, a WBPP szkript is egyre kiforrottabb, és a PI-vel való stackelés már nem jelent akkora fejtörést.
• Meglepő, hogy a régi motoros DSS még mindig közel a felhasználók negyedét tudhatja magáénak, sőt még a mozaikjairól híres APP-et is megelőzi.
• A negyedik helyezett Sirilt „kis PI” néven is hívják, kínai felülettel és a PI néhány funkciójával rendelkezik, a használati aránya azonban meglepő módon csak 6%.
• A maradék két szoftverrel, a Maxim DL és az ASI Studio programokkal, a kisebb felhasználói kör miatt nem foglalkozunk tovább.

Térjünk vissza az eredeti kérdéshez: számít-e a stackelő szoftver? Abból a tesztből kiindulva, amikor az ASI Studio egy jó adatsort elrontott stackelés közben, a válasz egyértelmű – igen, számít. Az ingyenesség és a gyorsaság kétségkívül vonzó, de ha a szoftver a kalibrálás vagy a stackelés lépésénél hibázik, a korábban nagy erőfeszítéssel megszerzett adatok kárba vesznek.