스택 소프트웨어는 중요할까? 어느 실측과 하나의 투표
스택 소프트웨어는 중요할까요? 많은 사람이 스택이란 그저 이미지를 더하는 것일 뿐이니 어떤 소프트웨어를 쓰든 거기서 거기일 거라고 생각합니다. 이 글에서는 한 번의 실측과 한 번의 커뮤니티 투표로 이 문제를 이야기해 보겠습니다—결론은, 소프트웨어에는 정말로 차이가 있다는 것입니다.
뜻밖의 실측 한 번
일의 발단은, 어느 동호인 분이 이상한 무늬가 들어간 망가진 이미지 한 장을 건네준 것이었습니다. 저는 PixInsight의 WBPP에서 한참을 씨름했지만 도무지 그 망가진 이미지를 재현할 수 없었고, 마지막에 물어보고 나서야 알게 되었습니다. 그분은 ZWO ASI Studio로 스택을 했던 것이었지요.
실험 정신에서, 저도 ASI Studio를 다운로드해 설치해 보았습니다. 그 스택 속도는 매우 빨라서, 단순한 사칙연산만 하는 게 아닐까 의심이 들 정도였습니다—라이트, 다크, 플랫, 바이어스 각 10장이 약 20초 만에 끝나 버립니다. 결과는 그 동호인 분의 것만큼 심각해 보이지는 않았지만, PI로 스택한 것과 나란히 놓고 비교해 보니 역시 ASI Studio가 스택을 망쳐 놓았습니다. 위 이미지에서 왼쪽이 PI, 오른쪽이 ASI Studio인데, 차이가 보이시나요?
덧붙여 한마디 당부드리자면, 이미지의 이런 문제에는 흔히 여러 가지 가능성이 있어서, 스크린숏이나 단순한 글 설명만으로는 전달되지 않는 경우가 많습니다. 그러니 원인을 찾아내고 싶다면 원본 파일도 함께 제공하는 것이 가장 좋습니다. 그래야만 증상에 맞는 정확한 처방을 내릴 수 있습니다.
커뮤니티 투표 하나: 다들 무엇으로 스택할까
그렇다면 다들 실제로 어떤 소프트웨어로 스택을 할까요? 저는 예전에 커뮤니티 투표를 한 번 진행한 적이 있는데, 총 101표로 상위 넷은 다음과 같습니다.
- PixInsight — 50%(약 300유로)
- DSS(DeepSkyStacker) — 24%(무료)
- APP(AstroPixelProcessor) — 18%(165유로)
- Siril — 6%(무료)
몇 가지 관찰:
- PI로 스택하는 사람은 이미 전체 표수의 절반쯤을 차지합니다. 그리고 이전 투표에 따르면, PI를 쓰는 인구 가운데 다시 20~30퍼센트 정도는 사실 PI로 스택하는 것이 아니라 DBE, BXT 같은 프로세스만 쓰고 있을 가능성이 있습니다. PI는 현재 선형 작업에 있어 최고의 플랫폼일 것이고, WBPP 스크립트도 완성도가 높아져서, PI로 스택하는 일은 이제 그렇게까지 머리를 싸맬 일이 아니게 되었습니다.
- 뜻밖인 것은, 노포 격인 DSS가 여전히 4분의 1에 가까운 사용자를 두고 있어서, 모자이크로 이름난 APP를 앞지르기까지 했다는 점입니다.
- 4위인 Siril은 「작은 PI」라는 별명을 가지고 있고, 중국어 인터페이스와 PI의 일부 기능을 갖추고 있지만, 사용률은 뜻밖에도 6%에 그쳤습니다.
- 나머지 Maxim DL과 ASI Studio는 사용 인구가 적으므로 더 깊이 다루지 않겠습니다.
처음의 질문으로 돌아가 봅시다. 스택 소프트웨어는 중요할까요? ASI Studio가 좋은 데이터를 스택으로 망쳐 버린 그 실측으로 보면, 답은 분명합니다—중요합니다. 무료에 빠르다는 것은 물론 매력적이지만, 만약 소프트웨어가 캘리브레이션이나 인테그레이션 단계에서 잘못되면, 앞서 힘들게 찍어 온 데이터가 헛수고가 되어 버립니다.