İstifleme yazılımı önemli mi? Bir uygulamalı test ve bir anket
İstifleme yazılımı önemli mi? Pek çok kişi istiflemenin görüntüleri üst üste toplamaktan ibaret olduğunu, dolayısıyla hangi yazılımı kullanırsanız kullanın sonucun aşağı yukarı aynı çıkacağını düşünüyor. Bu yazıda konuyu bir uygulamalı test ve bir topluluk anketiyle ele alıyorum — sonuç şu: yazılım gerçekten fark yaratıyor.
Beklenmedik bir test
Her şey, gökyüzü dostlarından birinin tuhaf desenlerle dolu bozuk bir görüntü paylaşmasıyla başladı. PixInsight’taki WBPP’de uzun uzun uğraştım ama onun o bozuk görüntüsünü bir türlü yeniden üretemedim; en sonunda sorunca anlaşıldı: istifleme için ZWO ASI Studio kullanmış.
Deney ruhuyla ben de ASI Studio’yu indirip kurdum. İstifleme hızı son derece yüksek; o kadar yüksek ki yalnızca basit dört işlem yapıyor olmasından şüphelendim — 10’ar adet light, dark, flat ve bias karesi yaklaşık 20 saniyede bitiyor. Sonuç, o gökyüzü dostunun görüntüsü kadar kötü görünmese de, PI programında istiflenmiş olanla yan yana koyunca durum netleşti: ASI Studio istiflemeyi bozmuş. Yukarıdaki görüntüde solda PI, sağda ASI Studio var; farkı görebiliyor musunuz?
Bu arada bir hatırlatma: görüntülerde bu tür sorunların çoğu zaman pek çok olası nedeni vardır ve bunlar bir ekran görüntüsüyle ya da yalnızca yazılı bir tarifle çoğu kez aktarılamaz. Bu yüzden nedeni bulmak istiyorsanız en iyisi ham dosyaları da birlikte vermektir; ancak o zaman derde uygun devayı bulmak mümkün olur.
Bir topluluk anketi: herkes neyle istifliyor
Peki insanlar gerçekte hangi yazılımla istifliyor? Bir keresinde toplulukta bir anket yaptım; toplam 101 oy geldi ve ilk dört sıra şöyle:
- PixInsight — %50 (yaklaşık 300 avro)
- DSS (DeepSkyStacker) — %24 (ücretsiz)
- APP (AstroPixelProcessor) — %18 (165 avro)
- Siril — %6 (ücretsiz)
Birkaç gözlem:
- PI programında istifleyenler şimdiden toplam oyların yaklaşık yarısını oluşturuyor. Daha önceki bir ankete göre ise PI kullanan kitlenin yüzde yirmi otuzu aslında PI içinde istifleme yapmıyor, yalnızca DBE, BXT gibi process modüllerini kullanıyor olabilir. PI şu anda doğrusal aşamadaki işler için en iyi platform olsa gerek; WBPP script dosyası da iyice olgunlaştı, PI programında istiflemek artık o kadar kafa yormayı gerektirmiyor.
- Şaşırtıcı olan, köklü DSS’in hâlâ kullanıcıların dörtte birine yakınını elinde tutması, hatta mozaikleriyle ünlü APP’yi geçmesi.
- Dördüncü sıradaki Siril’in “küçük PI” diye bir lakabı var; Çince arayüze ve PI içindeki işlevlerin bir bölümüne sahip, ama kullanım oranı beklenmedik biçimde yalnızca %6.
- Geriye kalan Maxim DL ve ASI Studio’ya gelince, kullanıcı sayıları daha az olduğu için onlara daha fazla girmiyorum.
Baştaki soruya dönelim: istifleme yazılımı önemli mi? ASI Studio’nun iyi verileri istiflerken bozduğu o testten bakıldığında yanıt gayet açık — önemli. Ücretsiz ve hızlı olmak elbette çekici, ama yazılım kalibrasyon ya da entegrasyon aşamasında hata yaparsa, öncesinde zahmetle çekilen veriler boşa gider.