Doet de stacking-software ertoe? Een test en een peiling

Doet de stacking-software ertoe? Veel mensen denken dat stacken niets meer is dan beelden bij elkaar optellen, en dat het dus weinig uitmaakt welke software u gebruikt. Dit artikel gebruikt één praktijktest en één community-peiling om over deze vraag te praten — en de conclusie is: de software maakt echt verschil.

Een onverwachte test

De aanleiding was dat een medeliefhebber een kapot beeld met vreemde patronen aanleverde. Ik heb er lang mee zitten klungelen in de WBPP van PixInsight, maar kon zijn kapotte beeld op geen enkele manier reproduceren; pas toen ik het ten slotte vroeg, kwam ik erachter: hij had gestackt met ZWO ASI Studio.

In de geest van het experiment heb ik ASI Studio ook gedownload en geïnstalleerd. De stacksnelheid ervan is razendsnel — zo snel dat het me deed vermoeden of het niet slechts eenvoudige rekenkundige bewerkingen uitvoerde: 10 stuks elk van lights, darks, flats en bias waren in ongeveer 20 seconden klaar. Hoewel het resultaat er niet zo ernstig uitzag als dat van de medeliefhebber, bevestigde het naast de stack van PI leggen het toch: ASI Studio had de stack verpest. In de afbeelding hierboven staat links PI en rechts ASI Studio; ziet u het verschil?

Terzijde een woord van waarschuwing: dit soort beeldproblemen heeft vaak vele mogelijke oorzaken, die een schermafbeelding of een simpele beschrijving in woorden dikwijls niet kunnen overbrengen. Wilt u dus de oorzaak achterhalen, dan kunt u het beste ook de ruwe bestanden meeleveren — alleen zo kan het juiste middel bij de kwaal worden gevonden.

Een community-peiling: waarmee stackt iedereen?

Waarmee stackt iedereen dan eigenlijk in de praktijk? Ik heb ooit een community-peiling gehouden, in totaal 101 stemmen, met de eerste vier plaatsen als volgt:

1. PixInsight — 50% (ongeveer 300 euro)
2. DSS (DeepSkyStacker) — 24% (gratis)
3. APP (AstroPixelProcessor) — 18% (165 euro)
4. Siril — 6% (gratis)

Enkele observaties:

• Wie met PI stackt, maakt al ongeveer de helft van het totale aantal stemmen uit. En volgens een eerdere peiling stackt van de PI-gebruikers waarschijnlijk nog eens twintig tot dertig procent helemaal niet met PI, maar gebruikt die misschien alleen processen als DBE of BXT. PI is momenteel wellicht het beste platform voor lineaire bewerkingen, het WBPP-script is inmiddels volwassen geworden, en stacken met PI is niet meer zo’n hoofdbreken.
• Verrassend is dat het aloude DSS nog altijd bijna een kwart van de gebruikers heeft, en daarmee zelfs APP overtreft, dat bekendstaat om zijn mozaïeken.
• De als vierde geëindigde Siril draagt de bijnaam “kleine PI”, beschikt over een Chinese interface en een deel van de functies van PI, maar zijn gebruiksaandeel is verrassend genoeg slechts 6%.
• De overige, Maxim DL en ASI Studio, hebben een kleinere gebruikersgroep, dus daar ga ik niet verder op in.

Terug naar de oorspronkelijke vraag: doet de stacking-software ertoe? In het licht van die test waarbij ASI Studio goede data tijdens het stacken verpestte, is het antwoord duidelijk — ja, ze doet ertoe. Gratis en snel is ongetwijfeld aantrekkelijk, maar als de software bij de stap van de kalibratie of de integratie een fout maakt, is alle met moeite opgenomen data voor niets geweest.