本站提供正體中文版。切換到正體中文本站提供简体中文版。切换到简体中文This site is available in English.View in Englishこのサイトには日本語版があります。日本語で表示이 사이트는 한국어로도 제공됩니다.한국어로 보기Diese Website ist auch auf Deutsch verfügbar.Auf Deutsch ansehenQuesto sito è disponibile anche in italiano.Visualizza in italianoCe site est également disponible en français.Afficher en françaisEste site também está disponível em português.Ver em portuguêsDeze website is ook beschikbaar in het Nederlands.In het Nederlands bekijkenЭтот сайт также доступен на русском языке.Смотреть на русскомयह वेबसाइट हिन्दी में भी उपलब्ध है।हिन्दी में देखेंهذا الموقع متاح أيضًا باللغة العربية.عرض بالعربيةSitus ini juga tersedia dalam bahasa Indonesia.Lihat dalam bahasa IndonesiaBu site Türkçe olarak da mevcut.Türkçe görüntüleTa strona jest dostępna także po polsku.Wyświetl po polskuTrang web này cũng có phiên bản tiếng Việt.Xem bằng tiếng Việtاین وب‌سایت به فارسی هم در دسترس است.مشاهده به فارسی

¿De dónde viene el gas difuso de una galaxia? Sobre la importancia del procesamiento lineal

Fase lineal2022.02

Puede que algunas personas tengan este malentendido: creer que esa capa blanquecina de gas difuso de una galaxia es algo que PixInsight «fabrica». No es así. Ese gas es una señal que ya existía en los datos; con Photoshop puedes sacarlo igual de bien. Que no aparezca se debe sobre todo a esto: pasar la imagen directamente a no lineal sin haber atravesado el procesamiento lineal echa a perder en balde una buena cantidad de detalle.

Dos errores frecuentes

Además de saltarse el procesamiento lineal, otro error grave es usar JPG para componer un LRGB. Un JPG solo tiene 8 bits, y la cantidad de datos que contiene sencillamente no basta. Al hacerlo así, el detalle de luminancia se pierde casi por completo, y al final no queda más que una saturación de color hueca y, encima, con un aspecto ni siquiera bien equilibrado. La buena calidad de la imagen original se desperdicia sin más.

Este tipo de ejercicio no sirve de nada, por mucho que lo repitas, porque el flujo de trabajo y los conceptos son incorrectos desde el principio. Yo mismo he probado a procesar imágenes de esta manera y, en efecto, se obtiene una imagen muy rápido, pero también se choca muy pronto contra un muro: precisamente porque el método es erróneo, no se llega lejos.

He oído a bastantes principiantes decir que ver un tutorial serio de astrofotografía les da sueño. Pero en estos flujos de trabajo serios se tratan tanto el orden de los pasos como los aspectos conceptuales, y a quien todavía no lo tenga del todo claro le vale la pena volver atrás y repasarlo.

El buen material necesita más procesamiento, no menos

El procesamiento de imágenes de cielo profundo no es del todo como cocinar. El material de buena calidad de imagen necesita, al contrario, más procesamiento, para no desperdiciar esos datos. En cuanto al material que no se tomó demasiado bien, ese es el que de verdad puede «convertirse en imagen enseguida», porque de entrada no había en él mucho detalle que hubiera que sacar.

Dicho de otro modo, lo rápido o lento que se obtenga una imagen no equivale a lo bien o mal que esté procesada. Cuando lo que tienes en las manos es un buen conjunto de datos, rico en detalle, solo estando dispuesto a dedicar el tiempo a recorrer hasta el final el flujo de trabajo correcto le haces justicia a ese material.

Un resultado procesado a la ligera hace años a partir de los mismos archivos originales con un flujo de trabajo ajeno a PI (compuesto en APP, editado en Lightroom, compuesto en Photoshop Mix, pasando por JPG); el detalle de luminancia y de color es claramente insuficiente

Un último apunte: las apps que hay actualmente en teléfonos y tablets solo sirven para ajustes de color sencillos; para procesar como es debido las imágenes astronómicas de cielo profundo siguiendo el flujo de trabajo, todavía hay que recurrir a una computadora.