本站提供正體中文版。切換到正體中文本站提供简体中文版。切换到简体中文This site is available in English.View in Englishこのサイトには日本語版があります。日本語で表示이 사이트는 한국어로도 제공됩니다.한국어로 보기Diese Website ist auch auf Deutsch verfügbar.Auf Deutsch ansehenEste sitio web también está disponible en español.Ver en españolCe site est également disponible en français.Afficher en françaisEste site também está disponível em português.Ver em portuguêsDeze website is ook beschikbaar in het Nederlands.In het Nederlands bekijkenЭтот сайт также доступен на русском языке.Смотреть на русскомयह वेबसाइट हिन्दी में भी उपलब्ध है।हिन्दी में देखेंهذا الموقع متاح أيضًا باللغة العربية.عرض بالعربيةSitus ini juga tersedia dalam bahasa Indonesia.Lihat dalam bahasa IndonesiaBu site Türkçe olarak da mevcut.Türkçe görüntüleTa strona jest dostępna także po polsku.Wyświetl po polskuTrang web này cũng có phiên bản tiếng Việt.Xem bằng tiếng Việtاین وب‌سایت به فارسی هم در دسترس است.مشاهده به فارسی

Confronto di riduzione del rumore con IA: NoiseXTerminator, Photoshop, Lightroom

Strumenti e hardware2023.04Note iniziali

Questo articolo è tratto da appunti presi nel 2023; alcuni strumenti o flussi di lavoro sono stati nel frattempo aggiornati, quindi ne tenga conto durante la lettura.

In questi due giorni ho fatto un po’ di giri e alla fine ho capito bene l’effetto della riduzione del rumore con IA di Adobe in Photoshop e Lightroom; già che c’ero, lo confronto con NoiseXTerminator (NXT), uno strumento di uso comune in astrofotografia. Comincio dalla conclusione: l’effetto della riduzione del rumore con IA è piuttosto notevole (veda il risultato nella Figura 1).

Confronto dell’effetto di riduzione del rumore con IA tra NoiseXTerminator, Photoshop e Lightroom

Ambiente di prova

Software

  • Photoshop 2023, con Adobe Camera Raw 15.3 installato
  • Lightroom 12.3
  • NoiseXTerminator 1.2.2 AI2

Hardware

  • AMD R9-7950X con nVidia RTX 3060 12G

File originali di ripresa: file RAW di una Panasonic G9

Alcune situazioni riscontrate durante le prove

Uno: un file DNG dopo la riduzione del rumore va aperto con software Adobe. Un file DNG con riduzione del rumore generato da Photoshop o Lightroom, se aperto con altri software (come PixInsight o Affinity Photo), non mostrerà affatto il risultato della riduzione del rumore. Per il confronto della Figura 1, ho dovuto salvare il file DNG come TIFF per poterlo poi aprire in PixInsight e vedere l’effetto della riduzione del rumore.

Due: Photoshop e Lightroom usano le risorse in modo molto diverso. Pur essendo entrambi prodotti della stessa azienda, il loro utilizzo di CPU e GPU differisce in modo evidente (veda le Figure 2 e 3):

  • La riduzione del rumore con IA di Photoshop usa la GPU solo in parte, e il grosso del calcolo si appoggia comunque alla CPU, per cui è più lenta e impiega circa 5-7 minuti (durante una prova su un portatile da gaming, non riusciva nemmeno a usare la GPU e poteva calcolare solo sulla CPU).
  • Lightroom usa principalmente la GPU, quindi è molto veloce e finisce in poco meno di 10 secondi circa.
  • Quanto a NXT, come nelle prove precedenti, con le impostazioni corrette finisce anch’esso in meno di 10 secondi.

Utilizzo di CPU/GPU durante la riduzione del rumore con IA di Photoshop

L’utilizzo delle risorse, incentrato sulla GPU, durante la riduzione del rumore con IA di Lightroom

Tre: la riduzione del rumore con IA di Adobe accetta solo i file originali della fotocamera. La riduzione del rumore con IA di Photoshop e Lightroom ha un limite importante: deve trattarsi del file originale di una fotocamera (o di un telefono) per poter essere elaborato; non accetta i file FITS delle camere raffreddate, né file come i TIFF. Perciò, all’atto pratico, resta limitata agli utenti che riprendono soprattutto in singoli scatti con una fotocamera digitale; per i file dell’astrofotografia già elaborati con l’integrazione e passaggi simili, la riduzione del rumore con IA di Adobe non è di alcuna utilità. Ed è proprio in questo che sta il valore di uno strumento come NoiseXTerminator, progettato specificamente per i flussi di lavoro astronomici.