ハーモニック赤道儀はどれも似ている——それがデザイン特許（意匠）と何の関係が？

現役の専利師（台湾の弁理士）として、近年ハーモニック赤道儀が一機種また一機種と次々に登場し、しかもその外観が互いにこれほど似通っているのを見ると、私はどうしても特許の観点からもう一歩踏み込んで考えずにはいられません——そして、ここで「デザイン特許（意匠）」の重要性が浮かび上がってくるのです。

デザイン特許（意匠）が守るのは何か？

デザイン特許の目的は、まさに製品の外観デザインを保護し、競合他社がそれを直接模倣・コピーして、同一または類似の外観を用いるのを防ぐことにあります。

言い換えれば、あるメーカーが独自の特徴的な外観を備えた製品を世に出しながら、それについてデザイン特許を出願していなければ、法律上、後発のメーカーが同一または類似の外観の製品を投入するのを差し止めることは、非常に難しくなります。市場のリーディングカンパニーにとって、これは実のところ注意しておくべき穴です——あなたは先行者としてある種の外観を確立しておきながら、その外観を特許で囲い込んでいない。それはつまり、大勢の後発組にそれをそのまま参照・踏襲させてしまうに等しいのです。

上の画像の左が Sharpstar Mark I、右が RainbowAstro RST-135 です。

先に断っておくと——本稿は「この2台は似ている」と言いたいわけではない

特に断っておきたいのですが、本稿を書いた狙いは、この2台の赤道儀の外観が似ているとか、どちらがどちらを真似たとか、そういうことを指摘することにはありません。私が論じたいのは、もっと一般的な現象です——市場のリーダーが何らのデザイン特許による保護も持っていないとき、法律上、ほかの競合他社が同一または類似の外観を用いるのを直接差し止めることはできない、ということです。

より興味深いのは、次のような観察です。一部のリーディングメーカーは、「比較的規模の大きい」後発メーカーに対してのみ道義的な働きかけ（モラルに訴えての説得）を選ぶ一方で、協力関係にあるかもしれない後発メーカーが類似の外観を採用しても、ほとんど何の反応も示さない、というのです。こうした選択的な態度は、ある意味で、そのメーカーが法務や知的財産権の戦略づくりの面で、まだ強化の余地を残していることを映し出してもいるのでしょう。

各社のハーモニック赤道儀——あなたには似て見えますか？

最後に、他社がこれから発売する、あるいはすでに発売しているハーモニック赤道儀をいくつか載せておきます。ぜひご自身の目で確かめてみてください——これらは互いに、はたして似ているのかどうか。

外観が似ているかどうかは、人それぞれの見方によります。けれども、この件がメーカーに与える教訓は、とても現実的なものです——自分が市場の先行者であるなら、事後に道義的な説得へ頼るよりも、早めにデザイン特許で自らの外観を保護しておくほうがよい、ということです。